Animation jeunes artistes en déambulation (K3 & 15mm)

Supprimé.

Déjà une chose certaine nous sommes 2 à ne pas être avare de l'utilisation du keyb.
Clic-Clac est mon premier forum, je l'ai choisi pour les raisons que tu cites et je me suis vite aperçu que c'était une activité chronophage et malgré tout je tenais à tenir mon engagement. Le premier à m'accueillir sur Flic-Flac était GLD et j'avais tout de suite compris qu'il s'investissait énormément.(Voir ses metrics) Je t'avais trouvé sur Lumix, leur interface ne m'emballe pas, du moins coté visiteur.
Louis:"Allez encore un post comme les éléphants, dans l’indifférence globale."
Tu commences par une auto-critique et je n'ai quasiment pas parlé photo et pourtant j'ai commenté, tout ça pour dire à ceux qui disent: "Je n'ai pas assez de compétence photo pour donner un avis ..." Ok mais vous pouvez parler du sujet, parmi toutes ces photos il y en a bien qui sont pour vous un pôle d'intérêt.
"C'est en rentrant que je me suis aperçu que j'avais également le MX1 rangé dans la poche supérieure du sac" Oh! le c      
(Je sais faire ce genre d'étourderie aussi)
Si on parlait de tes photos:
Elles sont superbes et ne me dit pas qu'il n'y a pas un petit style Jean Miaille dans la compo mais avec un développement qui est parfaitement le tien. Sur la 3ème, c'est une bonne idée d'avoir mis le photographe de dos en 1er plan.
Ton développement me séduit, tu utilises tjrs 100% de la dynamique j'ai analysé une photo en mode lab afin de ne faire des mesures que sur la luminance les parties sombres sont proches du noir absolu + 1 pouillème et les parties claires proches du blanc - 1 pouillème donc une très grande plage. (Rien de cramé, rien de bouché)
J'ai l'impression que LR est mieux adapté que PS il faudrait que je m'y mette. Pourtant LR utilise le même moteur que PS pour "dérawtiser" c'est l'interface qui doit faire la différence.
Je me suis lancé dans ces mesures depuis ta remarque justifiée sur mon cheval à l'horizontal au dessus de l'obstacle.

Nouveau dimensionnement de mes photos aussi, désormais je quitte le 2048 pour le standard 1920px.
Très bonne idée pour optimiser la qualité sur TV full HD ou vidéo projecteur. 1920px max en H et 1080px max en V
J'ai eu une discussion avec notre président qui disait :" Ce n'est pas grave le vidéo-projecteur fait la réduction" bien obligé puisqu'il ne dispose que de 1920 x 1080 emplacements, mais avec quel niveau de qualité ? Un algorithme trop puissant pénaliserai le temps de calcul, les processeurs dans les TV et vidéo-projecteurs ne sont pas très puissants. Au flan une image de 3000px => durée de traitement 1s (En 2014 c'est un temps très long) et une image résolution de l'APN c'est plusieurs dizaines de secondes, quand le traitement n'est pas refusé.

Il est évident qu'avec des réponses aussi longues sur le forum Lumix tu passes ta vie devant ton écran.   

  Je préfère la 4 sur flickr. Il y a plus de dynamisme qui s'en dégage. La 2 également ...
Sinon au niveau qualité. Rien à redire.
  Par contre, sur la 5 je vois pas vraiment l’intérêt de mettre le photographe de dos au premier plan. Surtout qu'il est passif.

Merci à vous deux   ,

C'est vrai qu'il a l'air passif ce photographe, ou cameraman ? Pourquoi l'avoir pris ainsi et pas de biais, pour ne pas être dans son champs et gêner sa ou ses prises. C'était il me semble un gros appareil de type pro avec un écran orientable, à moins que je ne dise une bêtise, mes souvenirs ne sont plus très clairs mais ce qui est clair, c'est que sur la photo on ne sait pas ce qu'il fait.

C'est vrai que la 4 est plus dynamique déjà par les positionnements et actions, mais le lissage ou plutôt manque de détail obtenu sur la chevelure me gêne, un 15mm qui sous les F/8 à F/11 selon la lumière va sur les bords, cruellement manquer de piqué...

Olivier, pour la dynamique, j'ai changé une seule chose mais qui me semble apporter beaucoup de différence, davantage de nuances possibles et surtout la suppression de ce "voile" sur l'image au final, elle devient effectivement plus tonique. Avant je prenais en Jpeg vers Jpeg ou Raw (DNG et quasi jamais le PEF Pentax) vers Jpeg.

Maintenant je reprend la lumière sur du Tiff, je transforme le raw Dng en Tiff 16 bits puis les réglages effectués (basiques à mon niveau) je converti en Jpeg pour le net.
Fin avril, début mai une autre de mes photos m'a été demandée pour illustration dans une édition "beau livre" sur la nature, la copie de l'originale devait être au format Tiff, n'ayant que Jpeg, j'ai repris le Dng et fais la conversion ce qui m'a permis de découvrir et finalement désormais de pratiquer ainsi...

J'ignore si c'est la bonne façon de faire, mais la photo convertie je diminue ou augmente les blancs, noirs, hautes lumières et ombres pour rendre l’écrêtage le plus neutre possible en gardant évidemment la priorité à l'exposition sur l'histogramme ( au centre), ensuite j'ajoute les contrastes et passe par la courbe des tonalités en veillant à avoir un histogramme le plus étendu possible. Manip impossible si la photo est sous ou sur expo à la base, doit être possible pour des plus doués en post-traitement mais perso, je sèche.


@+

whaou ! La recette d'enfer j'ai effectivement déjà sorti en tiff 16 bits c'est super beau mais bonjour la place sur le DD mais je n'avais jamais pensé travailler sur ce tiff que l'on n'est pas obligé de conserver si le résultat nous convient. Je pense que ce traitement est à faire que pour quelques photos qui le méritent quoique en prenant la routine le temps passé par photo devrait diminuer.
Merci pour ces précisions que tu ne gardes pas en secret car malheureusement les personnes qui ont de bons résultats ne divulguent rien.
Le photographe en premier plan te permet d'avoir une autre photo que "Animation déambulatoire 2" et il est tjrs temps de faire un choix après.
Déjà tu as 2 avis il ne te reste plus qu'à attendre les autres pour avoir la tendance   (Il est trop tard pour que je change)

@Louis
  J'avais pas mis mes lunettes sans doute, car même sur flickr je n'ai pas remarqué au premier coup d'œil la sphère sur la tète de l'artiste.
Je ne cherche pas a me justifier avec des raisons a 2 balles mais elle n'est pas très visible sauf sur la 5. De plus sur toutes les photos, mon regard a été accaparé par  la mimique de l'artiste.
  Donc je me suis permis de reprendre cette fameuse 5eme image (après tout c'est facile de critiquer, c'est moins facile d'en faire autant) simplement en la recadrant "a mon idée".
  Si cela te gène, je la retire bien sur ...



On voit encore un bout du photographe. La qualité est très médiocre car c'est un copier-coller de flickr recadré avec DPP.

Supprimé.

clic droit sur la photo, télécharger l'original, tu n'auras pas de déperdition/quote]

Voila ce que j'obtiens quand je fais un clic droit sur la photo.

Exact, en bout de ligne en bleu, tu cliques gauche sur "Originale", là elle va s'afficher et au choix, soit clic droit dessus et enregistrer sous, soit télécharger l'originale au dessus de la photo...

Je laisse les photos sous common licence : CC-BY-NC-ND explications ici http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/.
Pour simplifier elles sont libres d'utilisation sans modification et l'auteur doit être cité si utilisation sur un blog ou autre.
Si certains veulent se les imprimer (rarement mais j'ai déjà eu la demande), je laisse en 300Dpi pour éviter la déperdition.
Enfin c'est pour la théorie car je ne compte plus les endroits où je retrouve les photos du compte "Louis Engival".
Les plus abouties ou les moins pire, n'étant pas proposées en ligne.  

@Michel J'ai compris pourquoi tu as mis le dos de l'artiste si près du bord à la limite on part en 16:9 et on met la dame en bleu et rose dans la danse. Par contre je regrette de ne plus avoir le regard du gars seul sur la droite en plus il balance (équilibre) le regard des personnes sur la gauche.
Tjrs pareil tu visionnes la photo de Louis sur un écran de 2m et personne ne cherche la boule, tu as quoi comme résolution en H sur ton ordi ? J'ai 1680px calibré à la Spyder. Lorsque j'ai lu cette photo:
- Ils regardent quoi les personnes aux extrémités
- Un gars assis sur le sol
- Tout de suite après: même qu'il a une boule sur la tête
J'ai vu la photo sur le forum et dans la seconde qui suivait j'ai cliqué et je l'ai regardée sur flckr.
(Nuance entre voir et regarder)

@Louis La nouvelle en format portrait.
Je trouve le sujet en monocycle trop écrasé sur le bord droit en même temps je comprends qu'il faille garder la fille en bleu&noir au loin sur la gauche.(Fallait lui dire de faire demi-tour)
En diptyque tu la mets à gauche et il faut trouver une photo à droite qui lui donne une entrée et/ou qui se lise de droite à gauche. (Une opposition)

Perso lorsque je fais un format V je choisi un ratio A4 21x29,7 c'est un ratio que l'on voit tous les jours.
(C'est une remarque sans importance)

Tout à fait d'accord pour l'écrasement, photo prise en format paysage, donc moins de hauteur pour recadrer en format portrait... Pour un dyptique je ne pense pas avoir d'autres photos et je ne sais pas si ACDsee pro permet de faire, je vérifierai.

Pour le ratio... Pas fais attention... Pris le premier dans lightroom.   

@+

En effet, je n'avais pas remarqué cet aspect "équilibre" entre la personne de droite et le groupe a gauche. Je voulais surtout mettre la boule en valeur.

Ma résolution d'écran: 1680X1050.
Je ne sais pas si c'est une bonne idée, mais je vais visualiser les photos avant de les mettre en ligne, sur ma télé 16/9 HD de 116cm.