Parking (Pentax MX-1 / 3 photos)

Supprimé.

Supprimé.

Dans les 2 photos je trouve qu'il y a un bon rendu des couleurs. Du coup, l'ambiance y est.
Y a t'il eu un PT concernant la luminosité? Surtout pour la 2eme.

Je préfère nettement la 1 avec cette prise de vue au niveau du sol la 2 reste plus classique

Merci à vous

---

@Michelh95 : Je suis d'une nature extrêmement fainéante en post-traitement, j'ai utilisé Lightroom et copié les paramètres de la première sur la seconde... Mais effectivement là j'ai renforcé de 20points la saturation colorimétrique jaune et orange (Sur les deux, mais phares jaunes de la voiture sur la 2 = excès)...
La différence s'explique que la seconde est prise de l'intérieur de l'habitacle, sous le toit de la voiture qui empêche la source verticale de l'éclairage néon et vitre semi teintée. J'ai préféré garder même si plus sombre, sachant que de toute façon 90% des "visiteurs" ne calibrent pas leur écran et ne vérifient ni gamma, ni rétro-éclairage, pour eux ce sera principalement une masse noire...

---

@+

---

(Le retour à la ligne avec espacement ne semble pas fonctionner...)

Comme Phil il y a plus d'originalité sur la 1

Jano: "il y a quand même un type au fond à gauche qui se pose des questions." Ça passe mieux avec un compact qu'avec un reflex.

Par contre le rendu de la 2 est super et j'ai les détails dans les zones sombres. (Malgré la demande express par Spyder d'une nouvelle calibration)

(Le retour à la ligne avec espacement ne semble pas fonctionner...)
Les retours chariot refonctionnent et comme je les mettais manuellement, maintenant j'en ai 2 ce qui fait un saut de ligne.

Merci pour les explications.

Supprimé.

J'ai visionné sur Flickr et dans les exifs je vois 0 EV et je suis étonné que ce soit si net.
L'éclairage de ton pkg est au top.

Janodu59 a écrit:J'ai visionné sur Flickr et dans les exifs je vois 0 EV et je suis étonné que ce soit si net..

Là j'avoue ne pas comprendre Jano, quel lien entre la correction d'exposition et la netteté ?
Ici la lumière même faible avec une grande ouverture F/1.8 et au 30eme suffit sans avoir à compenser. Le 0 indique qu'il n'y a pas de compensation "forcée".
L'avantage du mode manuel c'est aussi de passer outre ces automatismes auxquels nous habituent les appareils, si en pré-visu sur l'écran les zones neutres me semblent correctes en terme d'expo, blanches ou grises (poutres ici), je ne modifie rien.
Après sur la correction EV, souvent je ne l'utilise qu'en mesure spot (ici elle est multizone) pour du contre-jour entre +1 et +1,5 (en même temps ça dépend de la sensibilité iso, là j'évoque une base 80 à 200) - en faible lumière je dépasse rarement +2,5 IL. Mais dans la plupart des cas, et c'est probablement un de mes défauts, c'est surtout en extérieur pour compenser au niveau du ciel où je vais entre -1 quand bleu clair à +1 ou +2 quand il est couvert...
Ce qui ne m'empêche pas de me planter... Quelques photos d'extérieur dimanche dernier, mauvaise lumière et ciel blanc, me suis dit pourquoi pas, j'ai diminuer de 2IL... Résultats à pleurer sur l'écran d'ordi, ciel correct mais tous le reste sous expo, zou corbeille.

@+

J'aurais du écrire : Épaté par la netteté : excellent appareil.

Ils sont durs chez Flickr, je ne te dis pas les miennes si j'y étais et bien elle me plait cette photo.
Tu as tiré un max de la dynamique entre le noir des voitures et le blanc des reflets sur le sol, on a toute la gamme. Le capteur est bien exploité et ne pourra mieux faire.

Louis a écrit:Quelques photos d'extérieur dimanche dernier, mauvaise lumière et ciel blanc, me suis dit pourquoi pas, j'ai diminuer de 2IL... Résultats à pleurer sur l'écran d'ordi, ciel correct mais tous le reste sous expo, zou corbeille.

Tu n'étais pas en raw ? 2 IL ça se récupère "correction expo" avec du bruit mais ça se récupère.
Les explications à Jano    et d'autres visiteurs peuvent en profiter   

Mon classement est 3 : 2 : 1