L'heure bleue

Bon une autre photo avec des bernaches du Canada. Je vais passer pour le photographe aux oiseaux.

Cet endroit ce nomme Gaspésie et se trouve au Québec. Les bernaches sont très abondantes au Canada, vous en avez un peu partout. Faire des photos avec ces oiseaux en vedette est relativement simple, de là cette photo avec leur présence.

hello !

tout est bon pour moi ! ci ce n'est cet objectif dégueulasse ! en haut , à droite et a gauche !   

y reste le tampon, maintenant !   

  

ginette la dosette a écrit:hello !

tout est bon pour moi ! ci ce n'est cet objectif dégueulasse ! en haut , à droite et a gauche !   

y reste le tampon, maintenant !   

  

Si tu parles des points lumineux, ce sont des étoiles.

Bravo pour le cadrage des oies sur cette clarté du ciel qui vient en opposition aux lampadaire et à l'observateur sur le banc.

Peut être un petit coup de pinceau éclaircissant sur le banc pour attirer le regard!!!!!

creuber a écrit:Bravo pour le cadrage des oies sur cette clarté du ciel  qui vient en opposition aux lampadaire et à l'observateur sur le banc.

Peut être un petit coup de pinceau éclaircissant sur le banc pour attirer le regard!!!!!

Merci j'en prends note, c'est vrai que le banc n'est pas très visible.

Hello,

Une image agréable, puis à la regarder, et je déplore de ne donner un véritable avis à ne pas pouvoir la voir en plus grand... A la regarder quelque chose m'intrigue et là au niveau technique je suis preneur des conditions de prise de vue, si ce n'est pas un montage.
Je m'explique, tu as un mouvement (trace) visible sur ces points lumineux qui indiquent une pose longue, or si pose longue comment garder une netteté sur des oiseaux en vol ? Le soleil et la lune dans le même "axe", une lumière à contre-jour de sa direction sur les oies en vol, contrairement à celle posée sur le sol qui malgré la distance garde la même dimension que ses congénères.
Une belle image et quelque chose de féerique...

@+

Louis_Engival a écrit:Hello,

Une image agréable, puis à la regarder, et je déplore de ne donner un véritable avis à ne pas pouvoir la voir en plus grand... A la regarder quelque chose m'intrigue et là au niveau technique je suis preneur des conditions de prise de vue, si ce n'est pas un montage.
Je m'explique, tu as un mouvement (trace) visible sur ces points lumineux qui indiquent une pose longue, or si pose longue comment garder une netteté sur des oiseaux en vol ? Le soleil et la lune dans le même "axe", une lumière à contre-jour de sa direction sur les oies en vol, contrairement à celle posée sur le sol qui malgré la distance garde la même dimension que ses congénères.
Une belle image et quelque chose de féerique...

@+

Tu as un sens de l'observation très aiguisé!  Mais comme tu le dis si bien à la fin de ton commentaire; ...quelque chose de féerique.

Mes photos sont toutes très post-traitées, c'est ma façon de "magnifier" une photo. J'aime qu'un image soit un peu mystérieuse et étrange. Dans les prochains jours je vous en montrerai d'autres. C'est en quelque sorte mon style.

oups ! vraiment désolé !

mais, à mes yeux , ça apporte plus un doute , qu'un plus, à cette belle photo !
(je reste accroché dessus et n' arrive pas a profiter pleinement) !

  

J'ai une drôle d'impression comme si cela était faux ...........
je suis dubitatif ....

Je respecte vos opinions, il en faut pour tous les goûts. Certains aimeront, d'autre pas. J'ai déjà eu des commentaires pour une de mes photos présentée dans un concours qu'elle était géniale et j'ai gagnée le prix de la meilleure photo de la semaine. J'ai présenté la même sur un autre forum et je me suis fait dire qu'elle était nulle.

Je suis donc passé de génial à nul! Qui à raison? C'est ici qu'entre en jeu la subjectivité de chacun. J'ai déjà vu des photos extraordinaires qui n'étaient pas appréciées par les autres membres d'un forum.

Le plus important est de faire ce que nous aimons et si cela plaît c'est bien, mais essayer de plaire à tous c'est impossible.

j’espère ne pas avoir été trop maladroit dans mes propos !

car la photo en elle même me plais bien, mais ces étoiles me chagrine !

d'ailleurs comment fait tu pour les capter ainsi ?

Car moi même en pleine nuit, j'en ai pas autant sur mes clichés, même en MAP manuel à l'infini !  
pose longue où courte , c'est pareil ! 

  

ginette la dosette a écrit:j’espère ne pas avoir été trop maladroit dans mes propos !

car la photo en elle même me plais bien, mais ces étoiles me chagrine !

d'ailleurs comment fait tu pour les capter ainsi ?

Car moi même en pleine nuit, j'en ai pas autant sur mes clichés, même en  MAP manuel à l'infini !  
pose longue où courte , c'est pareil ! 

  

Il n'y a aucun problème, j'ai déjà vu pire!

Pour ce qui est des étoiles, je ne sais vraiment pas comment j'arrive aussi facilement à les avoir sur mes photos, pourtant je n'applique aucune technique particulière. Ce que je peux dire c'est qu'il faut un appareil qui puisse prendre des photos en haut ISO puis jouer avec le raw en post-traitement pour les faire ressortir et les mettre en évidence. C'est ce que je fais et cela fonctionne très bien. Je vais poster dans quelque jours un photo de nuit que j'ai fais en octobre dernier. Il y beaucoup d'étoiles bien visibles. Cela me vient spontanément sans utiliser de technique particulière.

Super post traitement, je suis persuadé avoir vu cette photo il y a 2 ou 3 ans je cherchais des photos faites avec le D90 pour avoir une idée et finalement j'ai opté pour le D7000 à l'époque. Tu ne l'aurais pas mise sur un site Nikon ?  Bref la question n'est pas là.
 Pas facile d'analyser sur une image basse résolution. (800x480) Je l'ai passé en vectoriel => agrandissement x2 => repixéliser mais tjrs pas évident.
A mon avis il y a plusieurs pièces rapportées, la photo de base c'est l'eau, la mer,  et la jetée. C'est une photo faite avec un grand angle  au vue de l'absence de bruit => faible ISO (Sauf débruitage violent, je n'y crois pas) au bout de la jetée on ajoute l'homme et le banc ainsi que le palmipède au sol. Les bernaches en vol arrivent avec leur éclairage, judicieuse remarque de Louis (Soleil et lune dans l'axe ?) tu ajoutes un reflet sur l'eau qui est bien fait.
 Si j'ai tout faux c'est une jolie mixture bien réalisée. Si je mettais cette photo en concours je la mettrais en IP (image projetée) et non sur papier où les juges peuvent s'attarder sur l'œuvre.
 Tu es un magicien du PT   
 A ce sujet je serais curieux d'avoir ton avissur cette idée.
Si tu as une heure à perdre le fil est ici. tout est permis c'est une photo banale que je propose.
PS: Respecter l'ordre des liens si non c'est incompréhensible.

Photo à PT important => note pouvant aller de 8 à 18

Au fait tu ne causes pas de ton matériel . C'est un secret ?
Au feeling je te sens Nikon haut de gamme D800 voire D4

Merci Olivier pour ces messages très positifs, ça fait plaisir de partager avec des gens qui apprécient nos photos. Alors voici ma réponse à tes questions:

Je n'ai jamais posté cette image sur aucun forum, mais la Gaspésie est un endroit au Québec qui est très photographié, donc il est possible que cette photo, ou une semblable, circule sur internet.

Il est en effet possible d'agrandir une photo, il existe des plugin qui permettent de retrouver une image très qualitative se rapprochant de l'originale. Je te conseil de regarder du côté de Topaz Labs. Ils font de super plugin que j'utilise pour mes post-traitements. Par exemple Topaz DeNoise est vraiment excellent pour débruiter une image. C'est selon moi le meilleur plugin pour cela. Il débruite d'une façon quasi magique et les détails ne sont pas lissés comme avec Noise Ninja.

J'ai utilisé un objectif à 18mm et j'étais à 800 ISO. J'ai débruité légèrement avec Topaz Denoise bien que mon appareil gère très bien le bruit. J'utilise un banal Pentax K-X, mais mon objectif est un haut de gamme, c'est un Sigma 18-50mm 2.8 HMS à ouverture constante. Cet objectif vaut deux fois le prix de mon apn. Un photographe professionnel m'a déjà dit que l'objectif comptant pour 80% d'une photo, je le crois! Si j'avais utilisé l'objectif de base, ma photo serait terne est sans contraste.

Le reflet du soleil est réel et n'a pas été rajouté. Il n'y a que l'homme sur le banc qui est un montage. Il existe des trucs pour créer une image la plus réaliste possible sans devoir faire du montage à proprement parlé. Ma technique est "les images multiples". Je monte mon apn sur un trépieds, puis j'attends que différents sujets se  placent dans la scène. Ici j'ai 3 photos fusionnées dans Photoshop. Ce n'est pas du vrai montage puisque c'est la même scène mais photographiée à des moments différents.

Ça peut sembler compliqué, mais c'est une technique éprouvée pour avoir au final une photo plus réaliste qu'un simple montage de différents éléments disparates.