Sur le Pont d'Arcole

BSupprimé

hello,

encore deux qui ravissent mes yeux de bon matin !

je sais pas comment tu fait, mais tes photos ont tjs une belle entrée et sortie de lecture !

et les nuages , pff les nuages ! une merveille !

je suis vraiment fan !    

  

Moi qui aime les ponts ... j'avoue que j'apprécie tes deux photos avec une grande préférence pour la première.
En effet je la trouve aérée avec une très belle profondeur et un cadrage qui me plait.

Histoire de faire un petit peu de critique du haut de mon inexpérience, je trouve dommage que la seconde photo soit légèrement trop serrée, ce qui enlève un peu de la profondeur et qui la rend pour le coup un peu plus plate.

Mais ça c'était pour me donner un genre...parce que au final : très belles photos.

Ces 2 photos sont superbes, il y a un bon travail à la PDV cadrage et photométrie. Un 16/9 sur la 2ème permettrait peut être d'éloigner des bords le bateau en bas à droite. (C'est un détail)
-PDV: Photométrie nominale ou légèrement sousex ? Utilisation d'un filtre dégradé ?
-Développement: A mon avis on est loin du brut de raw, tu as une bonne maîtrise de Lightroom (Il faut que j'essaye ce logiciel)
-Mon avis sur ce développement:
Traitement des hautes lumières: Tu tombes la luminance de tout ce qui est compris entre 180 et 255 (valeur indicative, histoire de situer)=> image plate, dynamique tombée, pour contrer tu restitues sélectivement les hautes valeurs sur des zones judicieusement choisies. (Par exemple
sur la 1: façade des bâtiments à droite, à gauche partie éclairée des arbres, flan du quai ...)
Traitement des lumières faibles: Tu les cales sur un offset juste à la limite du "bouchage"
Mon évaluation tient elle la route ? Si oui ça ne suffit pas de comprendre il faut un bon coup de patte. (Précision sur les curseurs)

Des belles photos : mais à la 1ere, il faut sans doute couper au niveau du quai à droite. Pour attirer plus l'attention sur le pont au milieu de la photo.
La composition de la 2éme est très réussie ! Mais j'aime pas trop le rendu du ciel : la saturation des couleurs a été modifié ? Le ciel attire trop le regard (à mon avis) : le sujet principal est bien le bâtiment et le quai non ?

Hello, merci pour vos avis, je vais tenter d'y répondre...

Jpix a écrit:... il faut sans doute couper au niveau du quai à droite. Pour attirer plus l'attention sur le pont au milieu de la photo.

Probablement, Jpix, mais je ne souhaitais pas spécialement attiré l'oeil sur tel ou tel endroit, plus de donner de la profondeur et cet angle de prise de vue avec ces "obstacles" au premier plan me semblait accentuer la ligne de fuite...

Jpix a écrit:... j'aime pas trop le rendu du ciel : la saturation des couleurs a été modifié ? Le ciel attire trop le regard (à mon avis) ...

Sur la première filtre polarisant circulaire, puis la seconde le temps de le dévisser, de chercher un autre angle avec la lumière qui venait de pleine face ou presque sur le bâtiment... Le bateau était arrivé, a hauteur du pont sur la première. J'ai un côté assez tordu dans mes photos en ce sens que je ne cherche pas souvent à mettre en valeur tel ou tel sujet, plus pour la lumière et l'ambiance. Lumière trop vive du coup sans le filtre, pas assez jaugé mes réglages mais non pas de saturation en post traitement.

Olivier95 a écrit:...
-PDV: Photométrie nominale ou légèrement sousex ? Utilisation d'un filtre dégradé ?
-Développement: A mon avis on est loin du brut de raw, tu as une bonne maîtrise de Lightroom (Il faut que j'essaye ce logiciel)
    -Mon avis sur ce développement:
     Traitement des hautes lumières: Tu tombes la luminance de tout ce qui est compris entre 180 et 255 (valeur indicative, histoire de situer)=> image plate, dynamique tombée, pour contrer tu restitues sélectivement les hautes valeurs sur des zones judicieusement choisies. (Par exemple
sur la 1: façade des bâtiments à droite, à gauche partie éclairée des arbres, flan du quai ...)
     Traitement des lumières faibles: Tu les cales sur un offset juste à la limite du "bouchage"
Mon évaluation tient elle la route ? Si oui ça ne suffit pas de comprendre il faut un bon coup de patte. (Précision sur les curseurs)

Olivier, c'est trop d'honneur que de me prêter ces talents en post-traitement... Et je n'ai pas tous compris.   
En tout et pour tout, oui, diminution des hautes lumières (sur la seconde) pour éviter la surexpo, augmentation des contrastes, ajout d'un léger vignettage après un crop en 2.35:1. Pour le reste c'est l'appareil et a part le format on est pas loin du raw, sauf que là c'est beaucoup moins nuancé et moins détaillé car compressé jpeg... Je suis et ce n'est pas une gloire aujourd'hui, plus attaché aux réglages pour la prise de vue qu'au traitement, de ces maniacs qui jugent que parfois bouger de quelques degrés son angle à la prise de vue permet de jouer au mieux avec la lumière qui vient frapper le capteur, de ceux qui font de l'ombre avec leur carton, ou main libre devant... bref... Vieille école qui ne déclenche qu'à ce qui lui semble être un coup sur comme du temps de l'argentique ou la pellicule et le tirage (et ces produits périmés avant même d'être utilisés à moitié) coutaient un bras...

Jennifer, merci et oui, tu as raison, trop serré encore une fois, je trouvais cette position judicieuse du bateau avec ces remous sur l'eau dans l'angle qui vont à la diagonale de la compo... Mais je ne me referais plus   

Ginette Merci parce que c'est agréable surtout quand on a comme moi l'impression de ne jamais réussir une prise.

@+ Louis.