La technique photographique

Je reprends cette discussion en "pause café" si non la publication de Francis va devenir la plus longue de tout le forum.
Je disais:
Je me sens visé par cette réponse et donc obligé de disserter quelque peu sur le sujet.
Je présente une photo qui me plait ainsi qu'à beaucoup de monde et je ne sais pas pourquoi, c'est un coup de bol et je ne saurai pas recommencer. Je vais attendre le prochain coup de bol pour la suivante. J'ai admis qu'il y a des règles dans la photo, la 1ère essentielle est le coup d'œil et après le savoir pour le retranscrire et c'est là qu'intervient la technique avec la composition et le cadrage qui en dépend, la mise en évidence du sujet principal par sa position dans la photo, par une netteté différente de l'environnement (utilisation de la profondeur de champ) transmettre une idée de mouvement par un flou cinétique, changer la photométrie pour mettre en valeur une zone moins éclairée ou le contraire, il faut penser à la lecture de la photo ce qui n'est pas facile à acquérir.
Personnellement j'ai analysé du Doisneau et de m'apercevoir à la correction que j'avais à peine compris la moitié de la photo, il y a moins tordu que lui pour débuter.
Je passe du temps pour analyser chaque photo en toute objectivité, mon analyse est contradictoire et j'admets lorsque je suis dans l'erreur. J'ai posté volontairement quelques mauvaises photos où il y avait à dire et l'exercice était facile et je regrette qu'aucune analyse n'a été faite sur mes photos.
Dois je me contenter de formuler dans le style: Bof! Moyen! Super! J'adhère J'aime, Je n'aime pas ou une note entre 1/5 et 5/5 Je vais gagner du temps de frappe.
Si mes photos ne sont pas analysées et que j'arrête de proposer des analyses je n'ai plus rien à faire sur ce forum.
J'attends avec impatience un nouveau ayant un esprit d'analyse poussé, si possible avec un niveau supérieur au mien et je serai gagnant.
→ Francis Ce n'est pas une polémique mais une discussion constructive.
Réponse de Jean Pierre:
si l'on considère la photo comme un art, il y aura toujours des critiques; si elle devient un outil pour retransmettre l'existant, la technique devient prioritaire mais forcement incontournable.Même là les "règles" ne sont pas infranchissables et heureusement.
Dans tous les domaines artistiques le fait de ne pas sortir des "règles" empêche toute initiative créative;gardons la technique comme outil pour améliorer notre oeuvre sans plus.Ce n'est que mon opinion.
Olivier:
"Même là les "règles" ne sont pas infranchissables" Tout à fait d'accord mais ça restera une technique qui deviendra: "Technique de Machinchose"
Une fois j'ai répondu à un critique:
"Mais moi elle me plait comme ça, ma photo"
Et lui de me répondre:
" C'est tout à fait ton droit (Encore heureux) mais tu la gardes pour toi, une photo que tu présentes se doit de plaire à un maximum de personnes qui la regardent"
 Tu peux chahuter ton spectateur en bousculant les règles. Comment va t il le ressentir ? Pas facile à prévoir.
Lorsque j'ai décidé d'arrêter d'être autodidacte j'ai présenté quelques photos en pensant je vais trier les meilleures pour les épater. J'ai vu mes photos se faire appliquer quelques règles de base (5 à 10mn par photo) les résultats obtenus m'ont mis sur le cul.
 Et je fais toujours des erreurs .
 → Francis Sans être à un niveau élevé, les règles de base peuvent transformer une photo.

hello,
comme je l'ai déja dit, je n'aimes pas les posts sans réponses !

je pense que tes photos sont analysées aussi (tu n'as donc aucune raison de quitter le forum !   ) ,mais d'un œil moins (expert) (et là, je parle pour moi ), car la technique je ne la connais pas !
pour les règles, oui les plus Basic, mais c'est tout !
pour les erreurs, nous en faisons tous, plus où moins ! est c'est ça, qui est inintéressant ! De pouvoir, les repérer,les analyser, en débattre, sans être obligé de se justifier, d'un coté où de l'autre.

voilà, y'a plus de post sans réponses !     (pour l'instant !   ).

 bon week end à tous