Quand tombe la nuit

Bonsoir,

Peu de propositions cette semaine sur Clic-Clac, je tente donc celle-ci.
Prise le 11 novembre dernier, j'avais embarqué mon reflex K3 lors d'une promenade afin de refaire une série du 30 novembre faite avec le compact MX-1, même promenade avec ma plus jeune fille.
Mais la météo, donc lumière différente et mauvais souvenir de l'heure et angle, je n'ai pas vraiment pu comparer...
Cette photo n'a rien de terrible mais je pense qu'elle souligne un des points forts des boitiers Pentax : La stabilisation du capteur. Ce qui peut également faire des économies car nul besoin sur un boitier pentax d'avoir un objectif stabilisé...

Ici 55mm, F1.8, 250 iso et surtout au 1/20e main levée. C'eût été beaucoup plus délicat au 300mm avec cette vitesse mais la stab est tellement efficace que la respiration n'a pas à être retenue lors du déclenchement, ni même besoin de se bloquer les coudes le long du corps (Technique à utiliser sans trépied).
ce 1/20e avec cette ouverture permet de ne pas trop monter en Iso, car si la stabilisation est impeccable je n'en dirai pas autant de la capacité Iso du K3, je signe et persiste (quitte à me faire lyncher par les pentaxistes) dès 800 iso on perd le bénéfice de l'absence de filtre passe-bas et au delà de 1000 iso surviennent les premières dégradations... Alors que les 6400 sont fortement jouables avec le modèle précédent K5IIs... Mais bon l'appel commercial du 24Mp K3 est tellement plus accrocheur que le 16Mp du K5IIs...  

Si je retrouve l'envie de reprendre la photo, je pense que les capteurs X-trans Cmos II Fuji sont vraiment très attractifs et la déception K3 me fera quitter Pentax/Ricoh... Sauf si un jour Pentax se décide enfin à sortir un plein format qui pourrait reprendre nos vieux objectifs Fa du temps de l'argentique...


@+ Louis.

Pour une photo prise sans pied, c'est vraiment réussi. Même si c'est un point fort de l'appareil.
De plus, on distingue le décor malgré la nuit (je ne parle pas de la cathédrale).
Pour moi, c'est une bonne photo.

hello,

c'est vrai que les posts sont moins nombreux en ce moment !

pour ma part : formation à Nantes, donc avec la route, plus trop le temps pour la photo ! mais bon ça va revenir !

c'est vrai aussi que ce stabilisateur à l'air efficace !
Couplé à ton coup d'œil ça fait une très bonne photo.

tjs bluffé, par tous ces détails ! de nuit !!!!!

Une photo à tenter en pause longue sur trépied pour une plus belle dynamique et davantage de détails... Merci pour vos avis

Gérald : Nantes ! Une ville fabuleuse pour les photos, va falloir trouver le temps

@+

Une photo de nuit qui me va bien, je juge très sévèrement les photos de nuit, y compris les miennes et celle ci me convient parfaitement. Tu mets en exergue le coté technique certes mais il n'y a pas que ça.

hello, oui c'est vrai ! une superbe ville !

en parlant de ville ! tu as une photo dans ta galerie dont il me semble avoir reconnu l'endroit hier soir dans une série tv sur tf1 !

un arbre (sur la gauche et avant plan), plein de gravure, et au fond un pont et des bâtiments Parisien !

tu as du leur inspirer l'emplacement de la camera !

ginette la dosette a écrit:...

tu as du leur inspirer l'emplacement de la camera !

Tant que ce n'est pas l'émission du vendredi soir sur cette chaîne...

Plus sérieusement, amusant que tu évoques ceci, depuis ce soir je m'interroge sur la façon d'interdire l'utilisation de mes photos notamment Flickr par des organismes à but lucratif, comme la presse en ligne ou papier...

Autant qu'un blogueur utilise mes photos ou une association type loi 1901 etc ne me gène pas, autant que la presse qui elle a les moyens de se payer un photographe ou une image dans une banque de photo en ligne me pose problème.

Plusieurs raisons, la première est que les photographes professionnels ont de plus en plus de mal à vivre de leur revenu photo, les pigistes ont disparus ou presque, et que je n'ai pas envie malgré moi d'y contribuer. La seconde, on sait fort bien que ce qui va attirer le lecteur, donc générer de l'argent via les pubs ou abonnements, ce sont les titres suivis des photos d'illustrations.

J'utilise les commons licences avec interdiction de l'utilisation commerciale mais apparemment une illustration presse n'est pas considérée comme commerciale et rien n'empêche ces profiteurs (non je n'ai pas l'impression d'abuser) de faire en sorte que les photographes amateurs comme nous deviennent complices des licenciements ou des absences de commande des pros.

Doit-on arrêter de partager sur le net et se priver des échanges ?

J'ai déjà effectué des réclamations auprès par exemple de RTBF qui se permet de prendre en illustration une photo pourtant marquée tous droits réservés, cette photo n'a jamais été retirée de leur archive, mais comble de l'humour, ils ont quand même ajouter mon nom en dessous, une photo d'un cimetière avec la tombe de mon frère. A savoir que la plupart de ces journaux copient et hébergent eux même la photo "empruntée", donc même en la retirant de la galerie Flickr, elle reste en ligne dans l'article.

Au départ, je trouvais flatteur, naïf que j'étais sans percevoir l'histoire de rapport qualité/prix (qualité on s'en fiche, ça ne coûte rien), de trouver de temps à autre une de mes photos pour illustrer un article, j'ai mis quelques exemples de sites sur mon profil flickr, mais j'ai recensé plus de 120 ou 130 sites où mes photos apparaissent, et au moins 70 illustrations d'articles de presse...
Avec la recherche par photo de google on a de belles surprises, y compris de voir le nom d'un autre "auteur" sous la photo, par exemple il y a un mois sur http://info.liguedesconducteurs.org/verite-80kmh/ rectifié depuis l'envoi d'un mail.
Et ce matin sur Midi libre : http://www.midilibre.fr/2014/12/03/autriche-un-enfant-perd-la-vue-a-60-en-jouant-avec-un-pointeur-laser,1092099.php

Evidemment là je ne parle que de mes photos, mais combien de photos prisent sur Flickr, 500px, instagram etc chaque jour qui sont pur bénéfice pour cette presse payante au détriment des vrais photographes ?

Bref, consternant.

@+

Eh oui!!!!! je vois que tu as tout dit sur le piratage informatique. Il serais préférable de faire profiter de tes photos par le biais d'expos organisées par les villes, où là tu as le contact direct avec les visiteurs, pour avoir le plaisir de commenter tes photos, et éventuellement la possibilité de les vendre. Seul problème ,l'investissement pour les tirages papiers et des encadrements !!!!!!! reste les concours photos de la revue "Réponse photo" ou autres....beaucoup de bonne raison pour ne pas allez sur FLICKR.

Hello Mister Creuber,

Piratage est un mot un peu fort mais qui résume l'idée, j'avais attribué des licences d'utilisation communes sous conditions, toutefois ces fameuses conditions sont sujettes à controverses et les "établissements financiers" l'ont bien compris en dehors de toute honnêteté morale.
Je viens de changer toutes les licences sur flickr en mettant tous droits réservés, donc interdiction d'utilisation et partage sans accord, ceci devrait sous quelques jours viré mes photos des sites qui partagent les photos sous common licences et dont se servent ces organismes peu scrupuleux...

Je fuis les expos, au delà du souci financier, il faut être réaliste aucune de mes photos ne mérite d'être exposée, ce sont des clichés et non des vues ou représentations artistiques. Pour les concours, idem je ne participe pas. La photo était pour moi comme l'écriture ou la peinture, un exutoire, rien de plus.

Flickr peut-être un très bon support, hélas certains en profitent. J'ai pu avoir quelques contacts intéressants avec qui nous échangeons (dans un franglais très approximatif) via le flickrmail. Certains ont quittés Flickr depuis la nouvelle mise en page et les échanges sont plus rares mais ainsi va la vie...

@+ & bonne journée