Des chevaux pour le plaisir.

Bon choix du ratio 16/9 avec un original en 4/3   bien vu et il fallait le prévoir à la PDV . Un AR/plan flou eût été le nec plus ultra mais pas évident avec une focale courte il y a de PDC.
Jean Pierre que l'on ne voit plus aurait apprécié le sujet.

J'aime bien regrette effectivement le manque de flou du fond .....

Je pensais que tu avais un original en 4/3, j'ai fait une recherche sur le L810, en effet tu as le choix:
4:3 : 640 x 480 (VGA), 1600 x 1200 (2 Mp), 2272 x 1704 (4 Mp), 3264 x 2448 (8 Mp), 4608 x 3456 (16 Mp); 16:9 : 4608 x 2592 (12 Mp).
Les compacts et les bridges proposent souvent le format 16/9 donc pas besoin de penser 16/9 à la PDV, j'en causais le 10 avril avec creuber. Si j'avais un bridge ou un compact je le bloquerais d'office sur ce ratio.
 Ar/plan flou en PT j'ai tenté et pas trop satisfait des résultats obtenus.
Ma devise sur le PT:
"Le post traitement tant que tu veux, du moment que ça ne se voit pas"

Merci Olivier, je pense avoir trouvé une combine pour le flou à la prise de vue mais il faut que je fasse des essais.   
Par contre serait-il judicieux de faire les prises en 16mp plutôt qu'en 12mp ? L'apport de pixels n'apporterait-il pas plus de piqué ?

Tu ne gagneras pas en piqué l'espace entre chaque photosite sera tjrs identique. Lorsque tu es en 16/9 sur un capteur 4/3 tu as une bande de 2 mp en haut et en bas qui ne sont pas utilisés. En gros l'APN fait le cadrage 16/9 à ta place et te permet de visualiser ta compo dans ce cadre. Avec mon reflex je suis obligé d'imaginer la hauteur des 2 bandes qui vont sauter au développement.
Un petit schéma l'image complète est la surface de ton capteur et la partie grisée l'image en 16/9


Conclusion en 4/3 plus de ciel et plus de sol mais la qualité image reste identique

Merci pour la leçon super

Hello,

Jano tu vas râler, mais je pense que parfois il est bon de changer d'angle de prise de vue, cette photo aurait à mon goût gagnée si tu t'étais mis à hauteur, accroupi pourquoi pas en la prenant... Sinon, rien à reprocher, une prise agréable qui aurait pu être davantage originale en changeant d'angle.

Par contre même si Olivier a parfaitement raison en disant que tu ne gagnes pas de piqué selon le mode 16:9e, 4/3 ou autre à la prise, mon avis diffère quand à la qualité : Identique au recadrage en post-traitement mais différente lors de la prise de vue.

Je m'explique.

Un capteur est rempli de photosites, ces cellules transforment la lumière reçue en signaux électriques, signaux ensuite interprétés par le hardware et firmware de l'appareil pour en écrire une image sur la mémoire ou carte de ton appareil.

Plus le capteur est grand, plus on aurait en toute logique de photosites. Ce qui n'est plus le cas puisque pour compenser sur les petits capteurs on a beaucoup réduit la taille des photosites afin de pouvoir multiplier ceux-ci pour garder suffisamment de signaux à interpréter, mais un petit capteur recevra toujours moins de lumière qu'un grand capteur donc moins d'intensité, de "courant" celui-ci devra être amplifié, c'est ce qui génère le fameux bruit numérique.

Par exemple (chiffre bidon) si tu mets 10 millions de photosites sur un capteur de 5,7 X 7,6mm comme mon compact MX1, 10 millions sur un capteur 15,8 X 23,6mm comme mon K5IIs ou 10 millions sur un capteur 24 X 36mm comme sur un full frame, les photosites du 24X36 plus grands en voie de conséquence auront davantage de lumière, une plus grande surface et aussi une meilleure dynamique.

Pour résumer, si tu diminue lors de la prise de vue avec un format 16:9e plutôt que le natif 4/3, tu diminue également le nombre de photosites (déjà plus petits sur un compact ou bridge que sur un reflex) sur lesquels vont s'effectuer les mesures, non pas lors de la prise mais lors de l'interprétation avant transcription sur carte de ta photo. Ça me semble logique mais évidemment ça n'engage que moi.

Les capteurs bridges et compact sont plus petits, les arguments purement commerciaux de recadrage à la prise de vue, sont pour moi à abandonner, il faut utiliser la totalité du capteur car le recadrage matériel de l'appareil quand tu sélectionne le mode 16:9e ne se fait pas après la prise et les mesures, mais bien en amont dès que tu appuies sur le déclencheur. La surface de mesure exposition, de pdc en est réduite d'autant.

Donc mon conseil : Prendre la photo en format natif pour utiliser pleinement le capteur, la totalité de ses photosites   puis si on veut un 16:9e ou un 2.35:1 ou autre : Recadrer en post-traitement. L'avantage c'est que tu auras également + de marge pour ton recadrage afin de l'ajuster.

@+

Edit : Lien vers un article, la deuxième partie traite de la différence de Pdc selon taille capteur et en conséquence la taille sur laquelle la mesure sera prise. Bref même si je mélange un peu tout c'est toujours bon à lire : http://ericheymans.com/capteurs-pdc-focale/